Дело: Канал Дунай - Черное море

Страна/Регион: Европа, Украина , Одесская область, г. Вилково (карта)

Суть дела: Защита биоразнообразия дельты Дуная

Стороны: Президент Украины, Кабинет Министров Украины, Министерство транспорта Украины, ГП «Дельта Лоцман», Министерство охраны окружающей среды Украины, Национальная академия наук Украины, Дунайский биосферный заповедник, органы местного самоуправления в Одесской области.

Суть проблемы: Правительство Украины строит канал Дунай – Черное море с целью возобновления судоходства на украинской части гирла р. Дунай

Вся украинская часть дельты Дуная входит в состав Дунайского биосферного заповедника в связи с высокой природной ценностью территории и богатым биоразнообразием

Строительство канала «Дунай – Черное море» угрожает сохранению биоразнооброзия дельты Дуная, а процесс принятия решений по каналу происходит с нарушениями национального законодательства и международных обязательств Украины в сферах охраны окружающей среды и участия общественности.

Основные факты:

Дело ведется на национальном и международном уровнях

Национальный уровень:

Изъятие проток и внутренних водоемов в Дунайского биосферного заповедника

Обжалование заключений экологических экспертиз

• относительно ТЭО инвестиций

• относительно І этапа строительства

Обжалование Указа Президента Украины

Изъятие проток и внутренних водоемов в Дунайского биосферного заповедника

С целью преодоления преград для строительства канала «Дунай – Черное море» через заповедную зону Дунайского биосферного заповедника (ДБЗ), Вилковский городской совет инициировал судебный процесс, целью которого является изъятие всех проток и внутренних водоемов из территории Дунайского биосферного заповедника.

Ответчиком по делу выступает Килийский районный совет, ДБЗ привлечен в дело в качестве третьей стороны.

Хозяйственный суд Одесской области принял решение по делу, которым признал недействительным государственный акт на право ДБЗ пользоваться своими землями.

Килийский районный совет подал апелляционную жалобу и апелляционный хозяйственный суд Одесской области оставил в силе предыдущее решение суда.

Высший хозяйственный суд Украины рассмотрел кассационную жалобу и оставил предыдущие решения без изменений. Обжалование этого решения в Верховном суде было отклонено.

( Дополнительную информацию по данному делу можно прочитать в архиве новостей)

  Обжалование заключений экологических экспертиз

ЭПЛодал иск к Министерству охраны окружающей природной среды Украины о признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы №105 относительно ТЭО (технико-экономическое обоснование) инвестиций создания глубоководного судового хода Дунай -Черное море.

Хозяйственный суд г. Киева принял решение об удовлетворении иска ЭПЛк Министерству охраны окружающей природной среды Украины и признал недействительным заключение государственной экологической экспертизы №105 от 10.07.2003г.

Киевский апелляционный хозяйственный суд на основании апелляционной жалобы министерства отменил это решение суда. На основании кассационной жалобы, которую подал ЭПЛ, Высший хозяйственный суд оставил в силе решение апелляционного суда. Новая кассационная жалоба ЭПЛна решение Высшего хозяйственного суда не была принята на рассмотрение в Верховном суде.

ЭПЛ подал иск к Министерству охраны окружающей среды Украины о признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы № 191 относительно рабочего проекта канала Дунай – Черное море и предоставления нам документации ОВОС І очереди.

Хозяйственный суд г. Киева принял решение, которым отказал в иске ЭПЛ. Фонд обжаловал это решение в Киевском апелляционном хозяйственном суде, который принял аналогическую позицию и решил отклонить нашу апелляционную жалобу. Фонд направил кассационную жалобу на указанное решение в Высший хозяйственный суд Украины.

( Дополнительную информацию по данной жалобе можно прочитать в архиве новостей)

  Обжалование Указа Президента Украины

Гражданин Скрыльников Д.В. подал жалобу в местный суд Печерского района города Киева о признании незаконным п.3 Указа президента Украины «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 6 июня 2003 года «Об исполнении Указа Президента Украины от 10 августа 1998 года № 861 «О создании Дунайского биосферного заповедника» и перспективы строительства судоходного пути дунай – Черное море».

Местный суд Печерского района города Киева принял решение отклонить жалобу гражданина Скрыльникова Д.В.. Не соглашаясь с решением суда, гр. Скрыльников Д.В. подал апелляционную жалобу на решение суда.

( Дополнительную информацию по данной жалобе можно прочитать в архиве новостей)

  Международный уровень

Эспо конвенция

ЭПЛнаправил жалобу в Секретариат Конвенции Эспо и Комитет по осуществлению Конвенции Эспо относительно несоблюдения Украиной требований указанной конвенции.

Комитет по осуществлению Конвенции Эспо рассмотрел нашу жалобу (первую жалобу, которая была поданная в комитет со времени его создания) и предложил послать дополнительное подтверждение о том, что строительство канала через гирло Быстрое определенно будет иметь значительное негативное трансграничное влияние на окружающую среду.

16-18 декабря 2003 года на своей очередной встречи Комитет отказался рассматривать жалобу, которую подал ЭПЛерез Секретариат.

В мае 2004 года правительство Румынии подало свою официальную жалобу в комитет о несоблюдении Украиной требований конвенции Эспо, при этом инициируя рассмотрение вопроса о значительном негативном трансграничном воздействии комиссией по запросу.

29 января и 24 февраля 2005 года состоялось заседание Комиссии и ожидалось, что она выедет 10 - 16 апреля на место происшествие. Окончательное решение должно было быть принятым 13 мая. На данный момент принятие такого решения перенесено из-за отсутствия полной поддержки украинского правительства.

Боннская конвенция

В апреле 2004 года ЭПЛнаправил срочное извещение в секретариат Боннской конвенций о сохранении мигрирующих видов диких животных .

Соглашение об афро-азиатских птицах

В июле 2004 года ЭПЛобратился с жалобой к Секретариату Соглашения о сохранении афро-азиатских мигрирующих водно-болотных птиц.

Орхусская конвенция

В мае 2004 года ЭПЛодал официальное обращение к Комитету по соблюдению Орхусской конвенции, который начал официальное рассмотрение нарушений Украиной экологический прав граждан в процессе планирования и строительства судового канала Дунай – Черное море.

В мае 2004 года правительство Румынии также подало официальную жалобу в Комитет по соблюдению Орхусской конвенции.

18 февраля 2005 года Комитет установил, что Украиной не были соблюдены ст. 3, 4 и 6 Орхусской конвенции .

Комитет принял несколько рекомендаций, предлагая Украине привести свое законодательство и практику в соответствие с требованиями конвенции, предоставить стратегию (включая план действий) перенесения положений конвенции в национальное законодательство и разработки практических механизмов; применения законодательства, которое устанавливает четкие процедуры применения различных требований конвенции.

Дунайська конвенция

В мае 2004г. ЭПЛнаправил жалобу Международной Комиссии по охране реки Дунай относительно нарушения Украиной Конвенции по охране и устойчивому использованию реки Дунай .

Мы получили ответ (на английском языке) от Международной комиссии по охране реки Дунай (дальше Дунайская комиссия) на наше обращение. Комиссия подтвердила свою обеспокоенность вероятным отрицательным влиянием на окружающую среду и экосистему Черного моря и реки Дунай от реализации проекта строительства канала.
В декабре 2003 года Комиссия приняла резолюцию (на английском языке), где выразила свою обеспокоенность по поводу этого проекта, требовала от правительства Украины предоставить информацию о возможном влиянии на окружающую среду и подчеркнула о необходимости проведения всесторонней оценки влияния на окружающую среду строительства канала.

Европейская Комиссия

Совместная миссия Европейской Комиссии и международных конвенций по установке фактов относительно «Канала по Быстрому» посетила Украину с официальным визитом 6-8 октября 2004 года.

Во время этой встречи Миссии был предоставлен меморандум ЭПЛ, в котором изложены наши комментарии на письмо Министерства охраны окружающей среды Украины, поданное Европейской Комиссии.

По результатам своего визита в Украину Миссия подготовила отчет, с которым можно ознакомится на:

http://europa.eu.int/comm/environment/enlarg/bystroe_project_en.htm

МСОП

На встрече в Бангкоке, Таиланд, XXXIX Конгресс Всемирного Союза Охраны Природы принял резолюцию, осуждающая уголовное преследование директора Дунайского биосферного заповедника О.Волошкевича. Принятие этого решения инициировалось Президентом ЭПЛ

Рамсар/ЮНЕСКО

Международные эксперты секретариата Рамсарской конвенции и ЮНЕСКО Программы “Человек и биосфера”, обнародовали свой официальный отчет об оценке альтернативных вариантов строительства канала на территории ДБЗ. В отчете говорится, что вариант строительства канала в гирле Быстрое является наихудшим вариантом, в сравнении с вариантом Очаковское гирло и Соломонов рукав – Жебрияновская бухта. С их отчетом можно ознакомится на сайте .

Эксперт Секретариата Рамсарской конвенции Тобиас Саласе подготовил обновление описания последних событий в дельте Дуная.
Он предоставил основные факты относительно строительства I этапа канала и выразил свои суждения по поводу содержания международного семинара по мониторингу влияния на окружающую среду I этапа строительства, который проходил в Одессе в апреле этого года. В отчете отмечено: “Во многих отчетах (в течении семинара) говорилось об подходе к мониторингу и методологию, но мало было предоставлено детальных результатов. Не было точных результатов мониторинга популяции рыб и рыбного хозяйства. Одновременно, представитель Рамсарской конвенции выразил свою озабоченность насчет отсутствия информации о биоразнообразии, а именно о показательных видах рыб и средах обетования.
В своем отчете Тобиас упомянул также о письме, которое послал Генеральный Секретарь Рамсарской конвенции Президенту Украины 3 мая 2004 года, выражая свое беспокойство строительством канала в дельте Дуная.
В конце своего доклада он заметил, что влияние на окружающую среду от судоходства в дельте Дуная должно изучаться при содействии всех заинтересованных сторон, и Украина должна предоставить соответствующую информацию о строительстве I и II этапов, включая оценку влияния на окружающую среду.

Бернская конвенция

Эксперт Конвенции об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания в Европе (Бернской Конвенции), мистер Герв Летьер подготовил отчет относительно судоходного канала в устье Быстрое.
Эксперт указал на отсутствие экономической оценки и анализа (включая альтернативы), анализа рисков, отсутствие точных данных об ожидаемом влиянии от работ и о предвиденных мерах предупреждения и компенсации вреда, напоминая о выводах отчета ЮНЕСКО/Рамсара о неадекватности оценки влияния на окружающую среду. Таким образом, решение о строительстве судоходного канала в гирле Быстрое было принято без учета размера экологического ущерба и экономического анализа проекта.

3 декабря 2004 года Постоянный Комитет Конвенции об охране дикой фауны и флоры и природных сред обетования в Европе утвердил рекомендацию №111 относительно предложенного судового хода через гирло Быстрое. Комитет заметил, что Украина не соблюдала требования Бернской конвенции в этом случае. Комитет выразил свое беспокойство фактом изменения границ особенно охраняемых территорий (ДБЗ) и изъятием гирла Быстрое, чтобы сделать возможным реализацию запланированного строительства в рамках закона. В связи с этим, на глубокое убеждение Комитета, следует избегать изменений границ особенно охраняемых территорий с целью реализации разных проектов, так как это в целом ослабляет систему особенно охраняемых территорий.
Как результат, Комитет подготовил рекомендации Украине, среди которых:
- приостановить работы, кроме работ по завершению создания I этапа канала, и не начинать работы по II этапу строительства до тех пор, пока не будет проведена оценка влияния на окружающую среду (дальше – ОВОС) в соответствии с международными стандартами, и пока общественные слушания ОВОС II этапа не будут проведены и предложения общественности не будут должным образом учтены;
- предоставить дополнительную информацию относительно экологических и социально-экономических аспектов альтернативных вариантов строительства.