Дело: Николаевский калийный терминал
Николаевская областная ассоциация «Зеленый мир» и судостроительный завод «Океан» против Акционерного общества «Ника-Тера»)

Страна/Регион: Украина, Николаевская область

Суть дела: Защита права граждан на участие в принятии экологически значимых решений

Стороны: Николаевская областная ассоциация «Зэлэный свит» и судостроительный завод «Океан» – истцы
Акционерное общество «Ника-Тера» – ответчик

Суть проблемы: Удовлетворение в судебном порядке иска о признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы

Основные факты:

В 1995 году закрытое акционерное общество «Ника-Тера» начало строительство терминала (порта) для перегрузки калийных удобрений в городе Николаеве на берегу Южно-Бугского лимана. Строительство осуществлялось без положительного заключения государственной экологической экспертизы (в данном случае она является обязательной) и с нарушением соответственных норм экологического законодательства.
Узнав об этом, общественность города обратилась в Минэкобезопасности, Генпрокуратуру, другие органы государственной власти, вследствие чего строительство было приостановлено. Главным государственным инспектором Украины по охране окружающей среды. Проект Николаевского терминала по перегрузке калийных удобрений финансировался совместным ирландско-русско-украинским предприятием. Вместе с предложением по осуществлению строительства, совместное предприятие пообещало передать городу 20 троллейбусов и 20 трамваев. Местные власти одобрили проект, в августе 1995 года строительство началось с нарушением экологического законодательства, которое требовало проведения экологической экспертизы до согласования проекта. Но, Государственное управление экобезопасности в Николаевской области обязало компанию провести экологическую экспертизу проекта, а прокурор и санитарно-эпидемиологическая станция вынесли решение о прекращении строительства. Параллельно общественность провела свою экологическую экспертизу, результаты которой подтвердили опасность сооружения терминала и создала общественный комитет «АнтиНика-Тера», который собрал более десяти тысяч подписей против строительства этого объекта. В целом, с учетом коллективных подписей, против строительства терминала высказались около ста тысяч лиц.

Однако, не считаясь с мнением общественности и достоверными данными, касающимися критического состояния окружающей природной среды, в мае 1995 года Минэкобезопасности, нарушая порядок проведения государственной экологической экспертизы, все-таки утвердило положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В мае 1996 года жители города Николаева обратились за правовой помощью к Благотворительному фонду «ЭПЛ». После ознакомления с материалами дела, изучения ситуации на месте и разработки возможных вариантов решения этой проблемы, было решено обжаловать решение государственной экологической экспертизы Минэкобезопасности, поскольку именно оно узаконило и открыло прямой путь для строительства терминала. В то же время не исключались и другие пути борьбы со строительством.

Заключение государственной экологической экспертизы было обжаловано в Минэкобезопасности. Ответ Министра на жалобу был отрицательным (единственным положительным результатом, которому содействовала жалоба, было опубликование со значительным опозданием Заявления об экологических последствиях деятельности – согласно законодательству такое Заявление должно было быть опубликовано еще до начала проведения экспертизы).

Именно тогда было решено обращаться суд. От имени Николаевской областной ассоциации «Зэлэный свит» (которая выступала в интересах жителей Николаевской области) и судостроительного завода «Океан» (он защищал интересы своих работников, которые работали бы в непосредственной близости от терминала). В Высший арбитражный суд Украины был предъявлен иск о признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы в связи с нарушением порядка проведения экологической экспертизы. В частности: вовремя не было обнародовано Заявление об экологических последствиях деятельности и результаты проведения экспертизы, то есть общественность не была своевременно проинформирована и не могла надлежащим образом принять участие в проведении экспертизы.
Кроме того, не было учтено должным образом влияние терминала на состояние лимана (которое и так является критическим) и на исчезающие виды фауны, занесенные в Красную книгу.

18-20 ноября в Высшем арбитражном суде Украины состоялось судебное заседание, иск был признан обоснованным, и было вынесено решение о признание недействительным заключения государственной экологической экспертизы.
Но Судебная коллегия по пересмотру решений, определений, постановлений Высшего арбитражного суда Украины безосновательно отменила решение. В своем постановлении при этом коллегия не опровергла оснований принятия решения Высшего арбитражного суда Украины.

Однако сам факт принятия судом вышеуказанного решения свидетельствует о том, что общественность может защищать свои интересы законным путем. Такое решение повлекло позитивные результаты: началась работа над усовершенствованием законодательства Украины об ОВОС и экологической экспертизе, участия общественности в принятии экологически значимых решений. А также стратегия ведения этого дела успешно используется в делах о прекращении экологически опасной деятельности или приведении таковой в соответствие требованиям национального законодательства.